Forum > Kärlek och relationer > Diskussion

Det finns väl vissa kriterier för att betecknas som psykopat. Jag tittade på ett program om en man som var det. Han trakasserade filmaren när kameran var av, till slut lyckades filmaren få med det på film. Filmaren skakade i hela kroppen och hade men efteråt. Mannen verkade mycket nöjd med att lyckas "bra" ifråga om att få bevis på att han var psykopat. Han verkade njuta av det. Empati verkade inte finnas för honom.

Jag råkade ut för en kille i skolan på högstadiet. Som var på mig som en orm. Han berättade om att han kört ett marsvin genom en mangel. Faktum är att jag tror på honom. Empati var inte hans linje. Sedan har jag råkat ut för människor med problem, men det har gått att förklara med sjukdommar, vanlig ondska eller annat. Det stod 4 % beräknades vara psykopater, så det är inte så många tack och lov. Mannen som dödade Engla, Pernilla undrar jag om det inte är en psykopat.

Egentligen är det en fråga för FinaNala, men hon försvann igen. DayByDay finns här, men hon skriver aldrig i forumet.

Hej min vän Nala! :-) Trevligt att se dig på KD:s forum. :-) Psykopati är inte en psykiatrisk diagnos idag, men visst har det väl varit en psykiatrisk diagnos förr, eller tar jag miste där? Jag har för mig att jag läst någonstans, att det har funnits speciella "psykopatsjukhus", avdelningar där endast psykopater (tvångs)vårdades. Jag tänker också på den tiden, då psykodynamiska förklaringsmodeller var förhärskande. Den gamle Freud delade ju upp människans psyke i överjaget-jaget-detet. Psykopati blev då en polär motsats till neuros. Psykopater hade enligt denna modell ett svagt överjag och ett starkt det, medan neurotiker hade ett starkt överjag och ett svagt det. Människor med borderline, d.v.s. emotionell instabil personlighetsstörning, kännetecknades främst genom att vara jagsvaga. Enligt denna modell behövde en psykopat alltså inte nödvändigtvis vara borderline, vilket hen däremot måste vara enligt dagens diagnoskriterier, ifall jag har uppfattat det du skrev ovan korrekt. /Mvh

Hej vännen :)
Jag borde läsa på lite om psykiatrins historia märker jag. Jag kan inte svara på ovanstående. Jag kan förvisso en del psykodynamisk teori, Freud och psykoanalysen är jag dock inte så förtjust i så jag har inte läst särskilt mycket om det. Och det skiljer ju en hel del mellan tidig psykoanalys och dagens psykodynamiska tradition.

Det finns många läkare som är direkt olämpliga till sitt yrke.Jag besökte en läkare och hade berättat om hur jag mådde.Inga stora saker men utan att jag visste så hade läkaren skrivit en diagnos "psykos" i min journal.Jag träffade an annan läkare lite längre fram som blev riktigt upprörd över vad hans kollega hade skrivit.En läkare är inte någon psykolog.Diagnosen togs bort direkt.Farligt att använda så lättvindigt diagnoser om man inte vet vad diagnosen betyder.Läkare som jag träffat innan skrev ut mediciner som var helt fel.